‘रेस ज्युडिकाटा’ आकस्मिक और संपार्श्विक निष्कर्षों पर लागू नहीं होता है

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जे. के. माहेश्वरी की खंडपीठ ने मौलिक या संपार्श्विक निर्धारण के बीच अंतर करने के लिये परीक्षण निर्धारित किया।

• न्यायालय ने यदैया और अन्य बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य के मामले में परीक्षण निर्धारित किया।

पृष्ठभूमि-

• यह विवाद वर्ष 1960 के दशक में भूमिहीन अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति के व्यक्तियों को खेती के उद्देश्य से गैर-कब्जा वाली भूमि के आवंटन से संबंधित एक बहाली आदेश से संबंधित है।
• संबंधित भूमि मुद्दे पर, रंगारेड्डी ज़िला (तेलंगाना) कलेक्टर, के कार्यालय द्वारा अपीलकर्त्ताओं को एक कारण बताओ नोटिस (SCN) भेजा गया था।
• बाद में ज़िला राजस्व अधिकारी द्वारा नोटिस को मान्यता नहीं दी गई।
• इसके बाद अपीलकर्त्ताओं को दूसरा कारण बताओ नोटिस जारी किया गया।
• अपीलकर्त्ताओं ने तर्क दिया कि कारण बताओ नोटिस (SCN) को रेस ज्यूडिकाटा के सिद्धांत द्वारा प्रतिबंधित किया गया था क्योंकि यह प्रथम कारण बताओ नोटिस (SCN) के रेस (विषय वस्तु) पर आधारित था।
• यह अपील तेलंगाना उच्च न्यायालय की खंडपीठ द्वारा पारित आदेश के विरुद्ध उच्चतम न्यायालय में दायर की गयी थी।
  • उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश में, एकल न्यायाधीश के फैसले को उलटते हुए, तेलंगाना राज्य और उसके राजस्व अधिकारियों की अपील की अनुमति दी गयी थी।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

"केवल वे निष्कर्ष, जिनके बिना न्यायालय किसी विवाद पर निर्णय नहीं दे सकते हैं और गुण-दोष के आधार पर किसी मुद्दे पर एक निश्चित निष्कर्ष के तर्क में महत्त्वपूर्ण पक्ष भी बनते हैं, बाद की कार्यवाही में पक्षों के एक ही समूह के बीच निर्णय का गठन करते हैं "।

“अंतिम निष्कर्ष पर पहुँचने की प्रक्रिया में, यदि न्यायालय कोई आकस्मिक, पूरक या गैर-आवश्यक टिप्पणियाँ करता है, जो अंतिम निर्धारण हेतु आधारभूत नहीं हैं, तो इससे भविष्य में न्यायालयों के हाथ बँधे नहीं रहेंगे।”

रेस ज्युडिकाटा

रेस ज्यूडिकाटा के सिद्धांत की उत्पत्ति ब्रिटिश कॉमन लॉ सिस्टम से हुई थी।

रेस का अर्थ है "विषय वस्तु" और न्यायिक का अर्थ है "लिया गया निर्णय" और साथ में इसका अर्थ है "निर्णयित मामला"।

यह सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 11 के अंतर्गत शामिल एक सिद्धांत है।

रेस ज्युडिकाटा, समान पक्षों के बीच पहले से ही सुने गए मुद्दों और सक्षम न्यायालय द्वारा योग्यता के आधार पर तय किये गए मुद्दों के आधार पर एक नया मुकदमा दायर करने पर रोक लगाता है।

मथुरा प्रसाद बनाम दोसाभोई एनबी जीजीभॉय (1970) के ऐतिहासिक फैसले में यह माना गया था, कि पिछली कार्यवाही केवल तथ्य रूपी मुद्दों के संबंध में न्यायिक के रूप में कार्य करेगी, न कि कानूनी प्रश्नों के मुद्दों पर।

मामले का निर्णय गुण-दोष के आधार पर किया गया

गुण-दोष के आधार पर ‘मामले का निर्णय’ शब्द का अर्थ है कि प्रत्यक्ष रूप में शामिल मामले के तथ्यों पर वास्तव में मुकदमा चलाया गया होगा और उनका निर्धारण किया गया होगा।

किसी मामले पर मुकदमा चलाया जाना और निर्धारित किया जाना तब माना जाएगा, जब न्यायालय ने पक्ष के ठोस तर्कों और प्रासंगिक साक्ष्यों का मूल्यांकन कर लिया हो।

कानूनी प्रावधान

सीपीसी की धारा 11 - रेस ज्यूडिकाटा –

धारा 11 के अनुसार- "कोई न्यायालय किसी ऐसे वाद अथवा वाद-बिंदु पर विचारण नहीं करेगा जिसके वाद-पद में वह विषय, उन्हीं पक्षकारों के मध्य अथवा उन पक्षकारों के मध्य जिनके अधीन वे अथवा उनमें से कोई उसी हक के अंतर्गत मुकदमेबाजी करने का दावा करता है, एक ऐसे न्यायालय में जो कि ऐसे परवर्ती वाद अथवा ऐसे वाद जिसमें ऐसा वाद-बिंदु बाद में उठाया गया है, के विचारण में सक्षम है, किसी पूर्ववर्ती वाद में प्रत्यक्ष एवं सारवान् रूप से रहा हो और सुना जा चुका है तथा अंतिम रूप से ऐसे न्यायालय द्वारा निर्णीत हो चुका है।"

स्पष्टीकरण 1-" पूर्ववर्ती वाद" पद ऐसे वाद का द्योतक है, जिसे प्रश्नगत वाद के पूर्व ही विनिश्चित किया जा चुका है चाहे वह वाद संस्थित किया गया हो या नहीं।

स्पष्टीकरण 2. - इस धारा के प्रयोजन हेतु न्यायालय की सक्षमता का अवधारण, न्यायालय के विनिश्चय से अपील करने के अधिकार विषयक किन्हीं उपबंधों का विचार किये बिना किया जायेगा।

स्पष्टीकरण 3 - ऊपर निर्देशित विषय का पूर्ववर्ती वाद में एक पक्षकार द्वारा अभिकथन और दूसरे अभिव्यक्त या विवक्षित रूप से प्राख्यात या स्वीकृति आवश्यक है।

स्पष्टीकरण 4- ऐसे किसी भी विषय के बारे में, जो पूर्ववर्ती वाद में प्रतिरक्षा या आक्षेप का आधार बनाया जा सकता था और बनाया जाना चाहिये था, यह समझा जायेगा कि यह वाद में प्रत्यक्षतः सारतः विवाद्य रहा है।

स्पष्टीकरण 5- वाद पत्र में दावा किया गया कोई अनुतोष, जो डिक्री द्वारा अभिव्यक्त रूप से नहीं गया है, इस धारा के प्रयोजनों के लिये नामंजूर कर लिया गया समझा जायेगा।

स्पष्टीकरण 6- जहाँ कोई व्यक्ति किसी लोक अधिकार के या किसी ऐसे निजी अधिकार के लिये भावनापूर्ण मुकदमा करते हैं, जिसका वे अपने लिये और अन्य व्यक्तियों के लिये सामान्यतः दावा करते हैं, वहाँ ऐसे अधिकार से हितबद्ध सभी व्यक्तियों के बारे में इस धारा के प्रयोजनों के लिये यह समझा जायेगा कि वे ऐसे मुकदमा करने वाले व्यक्तियों से व्युत्पन्न अधिकार के अधीन दावा करते हैं।

स्पष्टीकरण 7- इस धारा के उपबंध, किसी डिक्री के निष्पादन के लिये कार्यवाही पर लागू होंगे और इस धारा में किसी वाद विवाद्यक या पूर्ववर्ती वाद के प्रति निर्देशों का अर्थ क्रमशः उस डिक्री के निष्पादन हेतु कार्यवाही, ऐसी कार्यवाही में उठने वाले प्रश्न और उस डिक्री के निष्पादन के लिये पूर्ववर्ती कार्यवाही के प्रति निर्देशों के रूप में लगाया जायेगा।

स्पष्टीकरण 8- कोई विवाद्यक जो सीमित अधिकारिता वाले किसी न्यायालय द्वारा, जो ऐसा विवाद्यक विनिश्चित करने के लिये सक्षम है, सुना गया है और अंतिम रूप से विनिश्चित किया जा चुका है, बाद में किसी पश्चात्वर्ती पूर्व न्याय के रूप में इस बात के होते हुये भी प्रवृत्त होगा कि सीमित अधिकारिता वाला ऐसा न्यायालय ऐसे पश्चात्वर्तियों का या उस वाद का जिसमें ऐसा विवाद्यक बाद में उठाया गया है, विचारण करने के लिये सक्षम नहीं था।